Eso nos cuenta Perry Sioshanshi, a la vista de los resultados de algunas subastas, y de los análisis de BNEF. Eso sí, matiza correctamente que esto sólo sucede en algunos contextos. Pero desde luego apunta a un futuro mejor.
Como he mencionado, la industria de combustibles fósiles (y especialmente el petróleo) no tendrá otro recurso que aumentar los precios paulatinamente. Mientras tanto otras tecnologías sa hacen más competitivas. Y esto nos lleva a un cruce donde el precio de los fósiles rebasa el precio de las alternativas. Este mecanismo es bastante sencillo, pero veo mucha gente que no sabe que está ocurriendo. Y también veo otros que lo saben pero lo ocultan.
Y al final de todo esto podemos ver que todos esos cálculos que se hacen con emisiones preparadas por el IPCC, sobre todo la famosa RCP8.5, son cálculos mal hechos. Todo trabajo que analiza el impacto de emisiones que utiliza RCP8.5 y casos por el estilo, son erróneos. Los resultados no sirven. Y eso no lo menciona casi nadie.
Hola. Te escribe Maria Ordoñez, un placer saludarte.
Quería hacerte una propuesta de beneficio mutuo con el blog que manejas , si estas interesado y quieres te informe un poco más sobre dicha propuesta, esperamos una respuesta de tu parte confirmándonos para así poder enviarte toda la información necesaria con respecto a lo mencionado.
Quedo a tu disposición y a la espera.
Puedes contactar a carlosl@iiemd.com o indicarme un email de contacto y con gusto se te enviará la información.
¿Cuánto tiempo lleva la solar haciéndose competitiva? ¿Cuántas veces hemos oído ya que la solar había alcanzado grid parity, cost parity, whatever parity en un lugar u otro, bajo unas condiciones u otras?
Bueno, seguro que menos veces que el ITER haya anunciado una fecha de terminación, o Flamanville u Olkiluoto 4...
Al final es una gran falacia que haya un "precio" de la energía, y que exista un criterio "económico" para determinar cuál es más "eficiente". Toda la cadena de producción y distribución está sujeta a decisiones políticas (lo que, si se adoptasen de forma equitativa y transparente por una sociedad bien informada no sería malo, pero desgraciadamente no es el caso), no existe un mercado ni remotamente libre (en el sentido clásico) del término que provea información objetiva sobre los costes y los beneficios para el conjunto de la sociedad de cada alternativa.
Así que no, la solar no se puede hacer "competitiva" porque "competir", lo que se dice"competir" no "compite" en ninguna parte. Como no lo hacen el gas, el carbón, la biomasa, la eólica, la nuclear, la maremotriz o la geotérmica. Lo que hay es gobiernos que responden más o menos a grupos de presión que quieren llevar el ascua a su sardina y obtener beneficios extraordinarios gracias a las inevitables distorsiones regulatorias, y presentan estudios para camuflar esas distorsiones como el fruto inevitable de la racionalidad económica.
Así que racionalidad mis cojones (con perdón), estos estudios hay que tomárselos con una pizca de sal, y analizar qué costes te están escamoteando (en casi todas las renovables, almacenamiento y falta de datos actuariales fiables del gasto en mantenimiento de las instalaciones) y qué beneficios te están exagerando...
3 comentarios:
Fíjate en este comentario de la página que marcaste
"BNEF, and others, are projecting that peak fossil-fuel use for electricity generation may be within reach within a decade, if not sooner."
Mientras tanto las emisiones de CO2 se han estabilizado
https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/14/fossil-fuel-co2-emissions-nearly-stable-for-third-year-in-row
Mientras tanto la busqueda de nuevos yacimientos sigue fracasando
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-29/oil-discoveries-at-a-70-year-low-signal-a-supply-shortfall-ahead
Como he mencionado, la industria de combustibles fósiles (y especialmente el petróleo) no tendrá otro recurso que aumentar los precios paulatinamente. Mientras tanto otras tecnologías sa hacen más competitivas. Y esto nos lleva a un cruce donde el precio de los fósiles rebasa el precio de las alternativas. Este mecanismo es bastante sencillo, pero veo mucha gente que no sabe que está ocurriendo. Y también veo otros que lo saben pero lo ocultan.
Y al final de todo esto podemos ver que todos esos cálculos que se hacen con emisiones preparadas por el IPCC, sobre todo la famosa RCP8.5, son cálculos mal hechos. Todo trabajo que analiza el impacto de emisiones que utiliza RCP8.5 y casos por el estilo, son erróneos. Los resultados no sirven. Y eso no lo menciona casi nadie.
Hola.
Te escribe Maria Ordoñez, un placer saludarte.
Quería hacerte una propuesta de beneficio mutuo con el blog que manejas , si estas interesado y quieres te informe un poco más sobre dicha propuesta, esperamos una respuesta de tu parte confirmándonos para así poder enviarte toda la información necesaria con respecto a lo mencionado.
Quedo a tu disposición y a la espera.
Puedes contactar a carlosl@iiemd.com o indicarme un email de contacto y con gusto se te enviará la información.
Saludos cordiales.
¿Cuánto tiempo lleva la solar haciéndose competitiva? ¿Cuántas veces hemos oído ya que la solar había alcanzado grid parity, cost parity, whatever parity en un lugar u otro, bajo unas condiciones u otras?
Bueno, seguro que menos veces que el ITER haya anunciado una fecha de terminación, o Flamanville u Olkiluoto 4...
Al final es una gran falacia que haya un "precio" de la energía, y que exista un criterio "económico" para determinar cuál es más "eficiente". Toda la cadena de producción y distribución está sujeta a decisiones políticas (lo que, si se adoptasen de forma equitativa y transparente por una sociedad bien informada no sería malo, pero desgraciadamente no es el caso), no existe un mercado ni remotamente libre (en el sentido clásico) del término que provea información objetiva sobre los costes y los beneficios para el conjunto de la sociedad de cada alternativa.
Así que no, la solar no se puede hacer "competitiva" porque "competir", lo que se dice"competir" no "compite" en ninguna parte. Como no lo hacen el gas, el carbón, la biomasa, la eólica, la nuclear, la maremotriz o la geotérmica. Lo que hay es gobiernos que responden más o menos a grupos de presión que quieren llevar el ascua a su sardina y obtener beneficios extraordinarios gracias a las inevitables distorsiones regulatorias, y presentan estudios para camuflar esas distorsiones como el fruto inevitable de la racionalidad económica.
Así que racionalidad mis cojones (con perdón), estos estudios hay que tomárselos con una pizca de sal, y analizar qué costes te están escamoteando (en casi todas las renovables, almacenamiento y falta de datos actuariales fiables del gasto en mantenimiento de las instalaciones) y qué beneficios te están exagerando...
Publicar un comentario