Agua: mercados vs regulación

Una nueva entrega más del debate entre mercados y regulación. Y como últimamente, tengo la sensación de que los defensores de la regulación se olvidan de las ventajas de los instrumentos de mercado para lograr determinados objetivos, y se sitúan en el campo de la economía ecológica, o a veces de la economía estalinista...Será ese sesgo consustancial que tiene uno, pero por ahora me parece que los defensores de la regulación (que ganan en voto popular) van perdiendo en calidad de sus argumentos.

En cualquier caso, el debate promete.

Primera subasta de RGGI

Y el precio no es muy alto, $3.07. Eso puede decir dos cosas: una, que creo que mucha gente comparte, es que, al igual que con el ETS, la asignación de permisos fue generosa (de hecho, había gente que pensaba que el precio sería cero). Es decir, que la cantidad a reducir es tan pequeña que las medidas a tomar para ello son muy baratas (porque habitualmente el coste de reducción es creciente con la cantidad a reducir). Y dos, que el coste real para la economía (y para el sector eléctrico, y para sus cambios de despacho) será casi insignificante. ¿Es esto bueno? Pues depende quién lo mire. Yo, si miro desde el punto de vista de la reducción de emisiones, creo que es malo: esto no sirve para casi nada, y el coste administrativo existe, así que probablemente esta medida no pasaría un análisis coste-beneficio. Desde ese lado, espero que la oferta se restrinja algo en el futuro.

NOTA1: Si la asignación de permisos no hubiera sido generosa, sino realista, entonces el bajo precio querría decir algo parecido a lo que resultó de las primeras subastas de SO2, que el coste real de reducir emisiones es más bajo de lo que se cree. Que puede tener algo que jugar aquí, pero no creo que sea lo esencial.

NOTA2: Otra posible explicación del precio puede estar en el hecho de que en la subasta podían participar organizaciones interesadas en "enterrar" los permisos, y por tanto, aunque la oferta de permisos fuera superior a las emisiones previstas, el precio podría ser superior a cero (que es lo que uno esperaría en ese caso).

Cómo repartir los compromisos de reducción de CO2

Una propuesta interesante de Ian Ayres sobre cómo repartir el esfuerzo de mitigación entre países desarrollados y en desarrollo (un punto crucial de las negociaciones sobre cambio climático): crear dos tipos de permisos, uno basado en emisiones históricas y otro en equidad, de tal forma que el segundo valga más que el otro (por su valor de ayuda al desarrollo). El problema es que no tengo claro que realmente se pueda conseguir este extravalor simplemente dejándolo al mercado (al fin y al cabo, estamos hablando de dejar a la iniciativa privada los aportes a la ayuda al desarrollo, lo que no se ha demostrado muy efectivo...). También se puede considerar una idea similar a los MDLs, aunque sin los problemas de adicionalidad. Una idea interesante para explorar, aunque creo que no válida tal y como está.

Eco-hipócritas

Otra entrega más de Tierney sobre las incoherencias en el comportamiento de muchos "ecologistas", muy en la línea de la que ya blogueé hace tiempo. Resumen: por mucho que recicles y compres local, si luego te dedicas a hacer viajes en avión y a ir en coche a todos lados, sigues contribuyendo más que otros que no reciclan a aumentar las emisiones y el consumo energético.
Y esto es especialmente llamativo no sólo en estos que Tierney llama "eco-hipócritas" (a mí me parece un tanto exagerado el término), sino en los apóstoles del ecologismo, que no dudan en viajar como locos para proclamar su mensaje. Pero...¿no tenemos ya tecnologías que nos permiten no viajar para comunicarnos? De acuerdo que hay veces que el contacto personal es importante, pero...¿seguro que tanto como creemos?

Yo por mi parte ya he decidido hace tiempo que viajes (y más en avión), los imprescindibles. Nada de ir a dar un curso en Galicia de una hora en avión. O en videoconferencia, o mejor usar ponentes locales.

Un nuevo blog sobre energía y medio ambiente

En el NYTimes, se llama GreenInc. Tiene pinta de ser parecido a Environmental Capital de WSJ, aunque con menos enlaces y más análisis, parece. Veremos.

NOTA: Después de seguirlo unos días, tengo una opinión más informada y creo que tengo que rectificar mi impresión inicial. Los de Environmental Capital me parecen más centrados, y aportan más información relevante, creo que tratan mejor los asuntos de política energética. Green Inc. cubre temas más pequeños (aunque a veces curiosos, menos de política general y más de comportamiento personal) y aportan menos información, me parece algo más anecdótico, de hecho lo blogueo mucho menos…

Julian Simon en video

Un video (bueno, más bien una serie) donde Julian Simon exponía sus muy interesantes ideas sobre los recursos naturales y la población. Absolutamente recomendable.

La universidad en el NYTimes

Este fin de semana el NYTimes Magazine está dedicado a la universidad. Este artículo en especial me ha parecido interesante (a partir de la página 2-3), dicen cosas interesantes de las encuestas al profesorado. Y este es claramente provocativo...Finalmente, creo que el que más me ha gustado ha sido éste.