La gestión activa de la demanda en Europa

Un buen resumen de la situación de la gestión activa de la demanda (demand response) en Europa, de la mano de una de las empresas especialistas en el tema. Pero, como bien dicen, la clave está en que terminen de despegar tanto los mercados de capacidad como el acceso de la demanda a los mercados de servicios complementarios o de desvíos.

En este sentido, hay que recordar que la gestión de la demanda puede ser más barata que la generación para dar capacidad o servicios complementarios, básicamente porque en lugar de gastar combustible, lo ahorramos. Aunque es cierto que a veces el coste de apagar equipos puede ser muy alto (léase partido de fútbol en la cumbre), casi todos los estudios apuntan a lo primero. También es más barata que el almacenamiento, por supuesto, incluso con los bajos precios de Tesla. Pero aunque sea más barata a nivel de sistema, algunos clientes sí pueden preferir a nivel individual el almacenamiento, porque el usar el sistema como batería puede ser muy caro si necesitas la energía en horas pico.

Reacciones al informe de pobreza energética

Después del mal sabor del otro día, ya vamos encontrando gente con la que parece que sí se puede tener un debate serio sobre esto de la pobreza energética. Todavía hay esperanza :).

De círculos virtuosos en universidades y otros sitios

Realmente no es que haya mucha virtud detrás de estos círculos: no es que las universidades, o las empresas que se mencionan, sean mucho mejores que otras...es que en su momento generaron este círculo por el cual son capaces de atraer a los mejores estudiantes, o a las mejores inversiones, y estos a su vez les siguen realimentando en su prestigio.

Se me ocurre algún ejemplo muy cercano también de esta situación, y la verdad es que desde el punto de vista de la universidad es muy cómodo, porque no requiere que la universidad sea excelente, sólo que lo parezca, y sobre todo, que siga atrayendo a los mejores. La pregunta es si estas dinámicas pueden romperse por shocks externos o por errores internos...y en ese caso, qué pasa. Encantado de recibir comentarios.

Nueva estrategia de la Comisión Europea para los mercados energéticos minoristas

Un documento filtrado a Stollmeyer con la nueva estrategia de la Comisión para los mercados energéticos minoristas. El plan de 10 puntos que figura en las conclusiones parece muy sensato, incluyendo también una referencia a la pobreza energética.

Pero yo, cada vez que leo estas cosas, recuerdo la famosa discusión Joskow-Littlechild acerca de si realmente vale la pena liberalizar el tramo minorista. Y a eso le añado los problemas que genera esta liberalización para la pobreza energética. Y termino pensando que a lo mejor teníamos que volver hacia atrás esta parte...o al menos planteárnoslo seriamente.

PS: Por cierto, hablando de estrategia de la Comisión, esta entrada del mismo blog acerca de la nueva estructura de la Comisión también es muy interesante :)

Y ahora, el futuro de los costes de las renovables

Después de hablar del futuro del carbón, ahora toca citar entradas interesantes de estos días sobre el futuro de las renovables.

Rameez Naam en Marginal Revolution hace un buen resumen de la situación actual y perspectiva de costes de las renovables. Termina concluyendo algo en lo que yo creo que cada vez hay más gente de acuerdo: el futuro claramente es renovable, la cuestión es cuándo llegará. Evidentemente, cuando más avancen las renovables, más difícil les será competir con el resto (o con ellas mismas), pero al fin y al cabo esto es lo normal en cualquier mercado.

A pesar de esta amenaza de disrupción, los escenarios de la Energy Information Agency americana siguen contando mucho con el carbón (y también contando con que la demanda eléctrica se mantenga estable, algo que tampoco tiene por qué pasar...). También por supuesto prevén un gran crecimiento de las renovables (sobre todo eólica en términos absolutos, y solar en relativos) y del gas. Es cierto que el alcance es 2040, pero, la verdad, me parecen escenarios demasiado conservadores para realmente ser informativos.

Turbinas eólicas sin pala

Una startup española es mencionada en el MIT Tech Review...pero para criticar la tecnología que proponen. El caso es que en eólica surgen de cuando en cuando ideas de este tipo, y ciertamente hacen falta si queremos romper la barrera de costes de la tecnología actual. Veremos dónde llegan.

El futuro del carbón y del carbón limpio

Un par de entradas recientes, interesantes para entender las tensiones que dirigirán la evolución del carbón en el futuro: por un lado, la bajada de precios en el mercado internacional, y que lo hace ahora mismo más atractivo que el gas natural (salvo en EEUU); y por otro, su elevado impacto ambiental, tanto en términos de emisiones de CO2 como de otros contaminantes.

El MIT Tech Review nos cuenta cómo China ya está controlando las emisiones de contaminantes tradicionales, pero no el CO2. Y cómo para ello tendrá que gasificar el carbón, algo en lo que ya están invirtiendo.

Aunque claro, esta inversión todavía es cara, y la I+D no está dando el resultado previsto, tal y como nos cuenta Andrew Campbell. Si además el uso del carbón está disminuyendo:

Remarkably, thanks to a slowing economy, a shift toward lighter, less energy-intensive industries, and a crackdown on small, unlicensed coal burners, coal consumption in China fell nearly 2 percent in 2014, according the Institute for Energy Economics and Financial Analysis, even as the economy grew by 7.4 percent—the first such drop in decades. A Greenpeace report released in May found that coal consumption fell 8 percent in the first four months of 2015 compared with the same period a year before. If that trend continues for the full year, it would represent “the largest recorded year-on-year reduction in coal use and CO2 in any country.” As the U.S. shale gas revolution shows, dramatic swings in energy consumption can happen suddenly and unexpectedly. Pouring billions into expensive, futuristic clean coal plants may wind up looking, to future energy historians, like throwing good money after bad. “The argument that the coal industry always tries to make is to paint a picture where coal is critical for economic growth,” says Bruce Nilles, program director for the Sierra Club’s Beyond Coal campaign. “They used to say that about the United States, and now things are moving rapidly in the other direction. Now their last gasp is to try and create a sense of inevitability that coal is going to be burned for another 50 years in developing countries like China. But it’s based on false premises.”

Quizá todas estas inversiones no tengan mucho sentido...Aunque nunca lo hubiera pensado, quizá estemos en un caso similar al de la nuclear, en la que también se invierten ingentes sumas de dinero, para poco resultado práctico.