Uno de los temas de conversación interesantes de este verano en MIT ha sido sobre la nuclear: sobre su futuro en EEUU, sobre la prórroga o no en España...Yo, como siempre, repito que la decisión sobre si queremos usar o no la tecnología nuclear debe ser política en el buen sentido: adoptada por los ciudadanos, bien directamente o a través de sus representantes en el Parlamento, tras una discusión bien informada sobre sus ventajas e inconvenientes (si todo fueran ventajas la decisión podría ser técnica, pero desgraciadamente no es así). Y no, este artículo de antes del verano no es precisamente un buen ejemplo de información útil para esta discusión, porque se dicen muchas cosas muy, muy cuestionables.
Hace falta subir el nivel del debate, por ejemplo con información rigurosa sobre la capacidad o no de regular que puede tener la nuclear (aquí el paper de Ange Blanchard que blogueé hace tiempo, aquí la experiencia francesa), y por tanto de su potencial compatibilidad real con la renovable variable; o sobre el posible uso de la nuclear para cogeneración, o como batería (véase la lista de trabajos recientes de John Parsons); o sobre si realmente los SMR tienen sentido (Parsons por ejemplo cree que al menos por ahora no, que los que se están planteando son reactores normales y corrientes, pero con menos economías de escala); o sobre si hay reactores inherentemente seguros (como parece ser el AP-1000) o no, y si eso afecta a la percepción social...
Claro, la gran pregunta es si ese debate informado es posible en este contexto político y social en que parece que lo importante es tuitear cuantas más barbaridades mejor...
2 comentarios:
Totalmente de acuerdo con tu reflexión, y me indignó bastante leer el artículo que adjuntas, en El País. Cuando uno publica una cosa tan sesgada, es de recibo publicar también una defensa de la opinión contraria. Pero me temo que en esto, como en tantas otras cosas, hay un posicionamiento ideológico (absurdo) por parte de la prensa.
Centrando el debate en el la cuestión de la extensión de la vida útil, entiendo que entonces la pregunta sería si los reactores nucleares que hay en España son capaces de proporcionar esa flexibilidad mencionada en los papers, obtener ingresos complementarios y así continuar siendo rentables, no? No conozco los diseños de los reactores en detalle y si son comparables a los franceses, pero supongo que es algo que deben haber explorado los propietarios de reactores en España, no?
La conveniencia o no de los SMRs o el AP-1000 entiendo que no tiene que ver con el debate sobre la extensión de la vida de los reactores actuales, sino con su competitividad en el futuro. Habrá inversores privados para estas tecnologías o solo se contruirán si es con apoyo público?
Gracias!
Publicar un comentario