La crisis de la revisión por pares, según Nature, y la visión de Richard Tol

 No es que diga nada particularmente nuevo con respecto a lo que ya he blogueado aquí otras veces, pero sí es una revisión exhaustiva de la situación, y de cómo han funcionado distintas soluciones. Por ejemplo, me ha llamado la atención:

- que lo de pagar puede servir para que la gente respete plazos, pero no necesariamente para que acepte más revisiones (algo que, al menos para mí, tiene mucho sentido);

-  la importancia que le dan al "structured peer review", que yo odio: en lugar de ayudarme a hacer revisiones, me entorpece, porque las preguntas que me suelen hacer son demasiado triviales, y en cambio no ayudan a identificar los problemas principales del paper en cuestión;

En todo caso, un problema difícil de solucionar.  Y eso ya sin llegar a los extremos que cita Richard Tol en su explicación de su despido de Energy Economics...(aquí la segunda parte)